文/孟永輝

當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)金融式的金融進(jìn)化方式難以為繼，人們開(kāi)始尋找新的突破口。這個(gè)時(shí)候，金融科技和數(shù)字科技開(kāi)始成為玩家們傾力加持的主要方向。雖然對(duì)于這些新的發(fā)展方向的加持，可以在一定程度上減少互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管帶來(lái)的壓力，但是，如果僅僅只是概念上的改變，卻忽略了真正實(shí)質(zhì)上的改變，所謂的金融再進(jìn)化或許依然僅僅只是一個(gè)概念而已。

何為真正實(shí)質(zhì)上的改變？在我看來(lái)，這種改變就是要改變傳統(tǒng)金融的運(yùn)行方式和邏輯，改變傳統(tǒng)行業(yè)的組成成分，改變后端的金融產(chǎn)品和服務(wù)。如果這些無(wú)法付諸實(shí)現(xiàn)，以金融科技和數(shù)字科技為主打的金融再進(jìn)化其實(shí)又陷入到了互聯(lián)網(wǎng)金融的怪圈當(dāng)中，它只是改變了傳統(tǒng)金融的銷(xiāo)售渠道，并沒(méi)有真正改變金融行業(yè)本身。

在資本和流量紅利業(yè)已見(jiàn)頂?shù)拇蟊尘跋?，單純地主打概念顯然已經(jīng)不合時(shí)宜，我們更加應(yīng)該關(guān)注的是如何通過(guò)對(duì)金融行業(yè)進(jìn)行實(shí)實(shí)在在的改變來(lái)找到盈利點(diǎn)，進(jìn)而再去獲得資本和流量，從而實(shí)現(xiàn)行業(yè)與資本、用戶共同發(fā)展的目標(biāo)。否則，所謂的金融再進(jìn)化僅僅只是金融科技和數(shù)字科技玩家的“一個(gè)人的狂歡”而已，無(wú)法實(shí)現(xiàn)“眾樂(lè)樂(lè)”的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

金融再進(jìn)化的背景業(yè)已發(fā)生深刻變化

當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)模式的魔力開(kāi)始減退，整個(gè)金融進(jìn)化的方式其實(shí)已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化。在這個(gè)大背景下，如果我們?cè)偃グ凑栈ヂ?lián)網(wǎng)式的模式去進(jìn)行金融再進(jìn)化的相關(guān)操作，非但無(wú)法讓金融再進(jìn)化取得突破，反而還將會(huì)把金融行業(yè)的再進(jìn)化帶入到發(fā)展的死胡同里。那么，金融再進(jìn)化的背景業(yè)已發(fā)生了哪些變化呢？

紅利期已經(jīng)不再。以互聯(lián)網(wǎng)金融為代表的金融進(jìn)化之所以會(huì)在很短的時(shí)間內(nèi)便獲得快速的發(fā)展，其中一個(gè)很重要的原因在于紅利期的存在。所謂的紅利期，主要包括資本紅利和流量紅利。投資機(jī)構(gòu)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)物種投資的持續(xù)不斷，以互聯(lián)網(wǎng)式的平臺(tái)模式對(duì)于流量較為快速和低廉的獲取，這些都是促使互聯(lián)網(wǎng)金融可以在很短時(shí)間內(nèi)獲得快速發(fā)展的紅利所在。

經(jīng)歷了PC時(shí)代和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展之后，這些紅利基本上已經(jīng)見(jiàn)頂，我們?cè)偃グ凑諅鹘y(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)模式和資本模式去進(jìn)行發(fā)展，必然會(huì)遭遇困境和難題。無(wú)論是從頭部的玩家，還是底層的玩家，其實(shí)都在尋找新的發(fā)展紅利。在這個(gè)背景下，金融的再進(jìn)化同樣如此。

首先，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展模式開(kāi)始遭遇到越來(lái)越多的質(zhì)疑，由互聯(lián)網(wǎng)金融衍生出來(lái)的亂象開(kāi)始不斷出現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)金融不再是一個(gè)滿足用戶投資痛點(diǎn)和難題的解決方案，而是變成了一個(gè)全新的陷阱。爆雷、跑路等互聯(lián)網(wǎng)金融亂象開(kāi)始不斷出現(xiàn)。其次，資本的投資方向開(kāi)始發(fā)生偏移?，F(xiàn)在，很多的投資機(jī)構(gòu)開(kāi)始將投資重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了以新技術(shù)、新模式和新思路為代表的新方向上，互聯(lián)網(wǎng)金融這種模式不再具有吸引力，最終讓驅(qū)動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的資本紅利同樣開(kāi)始見(jiàn)頂。

金融行業(yè)需求已深刻改變。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，金融行業(yè)的真正需求是什么？流量或許是其中一個(gè)主要方面。我們看到幾乎所有的互聯(lián)網(wǎng)金融的入局者都在試圖用互聯(lián)網(wǎng)金融的方式來(lái)獲得足夠多的流量，然后在將金融產(chǎn)品和服務(wù)銷(xiāo)售給這些流量，實(shí)現(xiàn)對(duì)這些流量和用戶的收割。經(jīng)歷了互聯(lián)網(wǎng)金融的野蠻生長(zhǎng)之后，金融行業(yè)的需求其實(shí)已經(jīng)發(fā)生了深刻的改變，他們不再需要用戶，而是需要改造自身，最終完成的是對(duì)存量用戶的持續(xù)服務(wù)和轉(zhuǎn)化。

在這個(gè)時(shí)候，如果我們?cè)偃グ呀鹑谶M(jìn)化的主要方向聚焦在流量的獲取上，勢(shì)必會(huì)遭遇越來(lái)越多的困境和難題。只有用新的方式來(lái)滿足金融行業(yè)的需求，才能為金融再進(jìn)化的玩家找到新的發(fā)展突破口。激活現(xiàn)有的存量用戶，找到新的變現(xiàn)點(diǎn)，是關(guān)鍵所在。在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，我們需要對(duì)金融行業(yè)進(jìn)行深度賦能才行，否則金融再進(jìn)化的玩家勢(shì)必會(huì)遭遇發(fā)展困境。

改造傳統(tǒng)金融行業(yè)的內(nèi)部元素、梳理傳統(tǒng)金融行業(yè)的內(nèi)部流程、再造金融行業(yè)的產(chǎn)品，是當(dāng)下金融行業(yè)的新需求。在金融行業(yè)的需求業(yè)已發(fā)生深度改變的大背景下，金融再進(jìn)化的方向同樣需要發(fā)生改變。通過(guò)改變內(nèi)部元素，梳理內(nèi)部流程，再造金融產(chǎn)品找到新的發(fā)展機(jī)會(huì)。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)落幕，新技術(shù)崛起。金融行業(yè)的每一次進(jìn)化都與技術(shù)的變革有著莫大的關(guān)系，因此，當(dāng)技術(shù)發(fā)生變革的時(shí)候，金融再進(jìn)化的方式同樣需要發(fā)生變革，才能適應(yīng)發(fā)展的需求。現(xiàn)實(shí)情況是，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在改造傳統(tǒng)行業(yè)上面臨困境，具體來(lái)說(shuō)，就是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)無(wú)法深度融入到行業(yè)發(fā)展過(guò)程當(dāng)中，并且給行業(yè)帶來(lái)深度改變。與此同時(shí)，新技術(shù)開(kāi)始崛起，一個(gè)新的技術(shù)時(shí)代正在打開(kāi)。

大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能和區(qū)塊鏈為代表的新技術(shù)成為為我們打開(kāi)一個(gè)新的發(fā)展世代。具體來(lái)講，就是新技術(shù)可以摒棄互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的淺嘗輒止，通過(guò)深入到行業(yè)發(fā)展的細(xì)枝末節(jié)來(lái)給行業(yè)帶來(lái)真正意義上的改變。當(dāng)技術(shù)已經(jīng)發(fā)生深刻改變的時(shí)候，金融再進(jìn)化的方式同樣需要轉(zhuǎn)型，才能真正與新技術(shù)結(jié)合在一起。

無(wú)論是從頭部的公司，還是從國(guó)家層面，其實(shí)都在將發(fā)展的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到新技術(shù)身上。這個(gè)時(shí)候，金融再進(jìn)化的方向同樣需要進(jìn)行這樣一種轉(zhuǎn)移。讓新技術(shù)取代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)成為驅(qū)動(dòng)金融再進(jìn)化的新動(dòng)能，并且給金融行業(yè)帶來(lái)更加持續(xù)且長(zhǎng)久的發(fā)展?；谶@種邏輯，我們才能找到金融再進(jìn)化的方向和方法，并且真正開(kāi)啟一個(gè)金融發(fā)展的全新時(shí)代。

當(dāng)金融再進(jìn)化的背景業(yè)已發(fā)生深刻變化，我們?cè)偃パ永m(xù)以往的發(fā)展模式必然會(huì)面臨困境。找到新的金融再進(jìn)化的方式和方法，真正以金融科技和數(shù)字科技為主要切入點(diǎn)，真正給金融行業(yè)帶來(lái)深度且全面的改變，才是未來(lái)金融再進(jìn)化可以持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵所在。因此，我們?cè)倏创鹑诳萍己蛿?shù)字科技的問(wèn)題上，并不能夠僅僅只是單純地以概念為主要標(biāo)準(zhǔn)，而是要以金融行業(yè)是否已經(jīng)發(fā)生深度改變?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)，從而真正把金融行業(yè)的發(fā)展帶入到一個(gè)全新的發(fā)展階段。

金融再進(jìn)化如何跳出互聯(lián)網(wǎng)式的怪圈？

互聯(lián)網(wǎng)對(duì)于人們生產(chǎn)和生活的影響是相當(dāng)深刻的，即使是在互聯(lián)網(wǎng)紅利業(yè)已落幕的大背景下，依然有很多的玩家不自覺(jué)地進(jìn)入到互聯(lián)網(wǎng)式的發(fā)展怪圈里就是一個(gè)最為直接的證明。對(duì)于金融行業(yè)來(lái)講，同樣面臨這樣的發(fā)展困境。我們看到很多的金融科技和數(shù)字科技的玩家，其實(shí)依然無(wú)法徹底擺脫互聯(lián)網(wǎng)模式的枷鎖，正是這種現(xiàn)象最為直接的體現(xiàn)。因此，當(dāng)金融再進(jìn)化開(kāi)始，找到真正跳出互聯(lián)網(wǎng)式怪圈的方式和方法，對(duì)于開(kāi)啟新的發(fā)展至關(guān)重要。

以改造為衡量標(biāo)準(zhǔn)，而不是以流量為衡量標(biāo)準(zhǔn)。時(shí)至今日，依然有很多的玩家把用戶的多少看成是衡量自身發(fā)展成敗的關(guān)鍵，即使是一些頭部的巨頭都不例外。在金融行業(yè)同樣如此。我們看到無(wú)論是金融科技玩家，還是數(shù)字科技玩家其實(shí)都在陷入到了一個(gè)新的流量怪圈當(dāng)中，不同的是，這個(gè)時(shí)候，他們追求的流量并不是傳統(tǒng)意義上的C端流量，而是產(chǎn)業(yè)上游的B端流量。雖然B端流量的多寡直接決定著他們的想象空間，但是，如果把關(guān)注的焦點(diǎn)集中在了流量上，忽略了對(duì)B端用戶進(jìn)行深度而又全面的改造，所謂的發(fā)展必然會(huì)面臨困境。

在這個(gè)過(guò)程中，我們看到很多的玩家對(duì)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行賦能的時(shí)候，用相同的賦能方式，忽略了不同的金融機(jī)構(gòu)的特殊性，最終這些所謂的新的賦能方式非但無(wú)法驅(qū)動(dòng)金融行業(yè)的效能提升，反而還把他們的效能得到了降低，并且影響到了廣大用戶的體驗(yàn)，最終非但沒(méi)有完成激活存量用戶的目的，反而還造成了存量用戶的流失。

因此，當(dāng)我們?cè)谶M(jìn)入到金融再進(jìn)化的新階段的時(shí)候，不應(yīng)該僅僅只是一味地以流浪來(lái)衡量成敗，而是需要把是否對(duì)服務(wù)對(duì)象進(jìn)行了徹底改造來(lái)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。只有這樣，金融再進(jìn)化才算是實(shí)現(xiàn)了真正意義上的進(jìn)展，而不僅僅只是一個(gè)吸引B端流量的概念和工具。這個(gè)時(shí)候，金融再進(jìn)化才算是真正跳出了互聯(lián)網(wǎng)式的發(fā)展怪圈。

金融再進(jìn)化需要尋找金融的新功能，而不是對(duì)用戶繼續(xù)進(jìn)行收割。互聯(lián)網(wǎng)模式的主流思維就是完成對(duì)用戶行為和習(xí)慣的改造，而后再對(duì)這些用戶進(jìn)行收割。這一點(diǎn)無(wú)論在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，還是在其他類(lèi)型的互聯(lián)網(wǎng)模式當(dāng)中，我們都可以看出一些端倪。這種發(fā)展模式是建立在強(qiáng)大的流量基礎(chǔ)之上的，如果缺少了流量的支撐，這種發(fā)展模式必然會(huì)遭遇困境，這是當(dāng)下幾乎所有的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)都在面臨的重要難題。

因此，想要讓金融行業(yè)的再進(jìn)化跳出互聯(lián)網(wǎng)式的發(fā)展怪圈，其中一個(gè)很重要的方向就是要放棄以流量收割為主導(dǎo)的發(fā)展模式，通過(guò)尋找新的發(fā)展模式來(lái)破局互聯(lián)網(wǎng)式的發(fā)展。那么，新的發(fā)展模式在哪里呢？在我看來(lái)，新的發(fā)展方式在于對(duì)金融行業(yè)的新功能和新屬性的挖掘和培育上。所謂對(duì)于金融行業(yè)的新功能和新屬性的挖掘和培育其實(shí)就是要改變以投資和理財(cái)為主打的發(fā)展模式，進(jìn)而去尋找兩者之外的發(fā)展新模式。

其實(shí)，當(dāng)下數(shù)字科技所做的就是這樣的工作。我們看到現(xiàn)在很多的數(shù)字科技玩家，其實(shí)就是在發(fā)掘金融行業(yè)在數(shù)據(jù)方向上的新功能和屬性，從而讓金融不僅僅只是投資和理財(cái)這么簡(jiǎn)單，而是與城市管理、風(fēng)險(xiǎn)管控、預(yù)警、預(yù)測(cè)等諸多流程和環(huán)節(jié)聯(lián)系在一起，從而開(kāi)啟一個(gè)金融進(jìn)化的全新時(shí)代。當(dāng)金融行業(yè)的盈利模式不再是收割用戶為主的時(shí)候，金融行業(yè)的發(fā)展才算是真正進(jìn)入到了一個(gè)全新的發(fā)展階段。

平臺(tái)不是金融再進(jìn)化的終極狀態(tài)，去平臺(tái)化和去中心化才能長(zhǎng)久。現(xiàn)在，金融再進(jìn)化的另外一個(gè)方向就是依然在延續(xù)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的平臺(tái)模式，只不過(guò)金融再進(jìn)化階段的平臺(tái)扮演的不是撮合和中介的角色，而是扮演的改造的角色。即便如此，如果我們僅僅只是構(gòu)建平臺(tái)，后期必然會(huì)陷入到互聯(lián)網(wǎng)式的怪圈當(dāng)中，并且把現(xiàn)在我們所做的看成是新的收割流量的方式和手段。

從這個(gè)邏輯來(lái)看，現(xiàn)在我們看到的金融科技和數(shù)字科技玩家其實(shí)有很多依然會(huì)走入到平臺(tái)模式的怪圈當(dāng)中。但，這絕對(duì)不是金融再進(jìn)化的方向，而是階段性的。未來(lái)，金融再進(jìn)化一定是去中心化，去平臺(tái)化的方向，因?yàn)橹挥袑?shí)現(xiàn)了真正意義上的去平臺(tái)化，所謂的金融再進(jìn)化才能跳出互聯(lián)網(wǎng)模式的怪圈，真正進(jìn)入到一個(gè)全新的發(fā)展階段里。

從當(dāng)下的發(fā)展情況來(lái)看，以B端為主要對(duì)象，以大S為發(fā)展方向的金融進(jìn)化新方式可能在短時(shí)間內(nèi)是金融行業(yè)發(fā)展的主要方向，但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，金融再進(jìn)化還是要徹底完成對(duì)大S的改造，并且真正讓大S成為金融行業(yè)的一份子，這個(gè)時(shí)候，金融再進(jìn)化才算是真正跳出了傳統(tǒng)意義上的發(fā)展模式，進(jìn)入到了一個(gè)全新的時(shí)代，金融再進(jìn)化才算是真正跳出了互聯(lián)網(wǎng)式的發(fā)展模式。

當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)金融遭遇困境的時(shí)候，我們看到了以金融科技和數(shù)字科技為代表的全新物種的出現(xiàn)。不同類(lèi)型玩家的加入其中同樣讓金融科技和數(shù)字科技的領(lǐng)域變得非?；鸨?。但是，在這樣一種火爆的局面背后，我們卻依然看到那些“熟悉”身影的出現(xiàn)，這個(gè)“熟悉”身影其實(shí)就是互聯(lián)網(wǎng)模式。如果金融再進(jìn)化依然局限在互聯(lián)網(wǎng)的模式之下，那么，所謂的金融科技和數(shù)字科技其實(shí)只不過(guò)是一個(gè)概念而已，并未真正跳出互聯(lián)網(wǎng)式的發(fā)展怪圈，這樣的進(jìn)化對(duì)金融行業(yè)來(lái)講其實(shí)是沒(méi)有任何意義的。在這個(gè)時(shí)候，我們就需要尋找金融再進(jìn)化的新方式，真正讓金融再進(jìn)化跳出互聯(lián)網(wǎng)式的怪圈，真正進(jìn)入到一個(gè)全新的發(fā)展階段。這才是金融再進(jìn)化的關(guān)鍵。

作者：孟永輝，資深撰稿人，專欄作家，特約評(píng)論員，行業(yè)研究專家。長(zhǎng)期專注行業(yè)研究，累計(jì)發(fā)表財(cái)經(jīng)科技文章超400萬(wàn)字。支持保留作者來(lái)源的分享，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留作者版權(quán)信息，違者必究。