“共享充電寶太可怕了，我用它的電，它吸我的血。”

如脫口秀舞臺(tái)上的調(diào)侃，共享充電寶毫不意外地迎來了又雙叒一輪的漲價(jià)，且借此登上“刺客”排行榜第一位，給無數(shù)年輕用戶上了一課。

本輪漲價(jià)之后，其定價(jià)來到每小時(shí)4元、6元甚至10元?；痣娨欢?毛9、風(fēng)電一度4毛6，5V1A的共享充電寶一個(gè)小時(shí)輸出0.005度電，這樣一對(duì)比，共享充電寶儼然已從解決電量焦慮的偉大發(fā)明徹底升級(jí)為只可遠(yuǎn)觀的“奢侈品”。

而根據(jù)刺客終將被刺的江湖定律，此時(shí)，共享充電寶或許已行至危險(xiǎn)邊緣。

調(diào)侃與質(zhì)疑如約而至，大家其實(shí)都明白，漲價(jià)，不過是共享充電寶企業(yè)經(jīng)營困境下的掙扎之舉，無異于飲鴆止渴。

誰會(huì)踢出臨門一腳，送“又貴又慢易借難還”的共享充電寶市場走向終局？

手機(jī)市場近期的動(dòng)態(tài)值得關(guān)注，廠商圍繞快充、續(xù)航持續(xù)內(nèi)卷。一邊是iQOO的充電功率突破200W大關(guān)，另一邊華為Mate50系列搭載沒電也能打電話、掃碼的續(xù)航技術(shù)。而且，“充電寶大廠”小米還發(fā)布了首款磁吸無線充電寶，用戶出門時(shí)隨手就能帶上一塊備用電源。

共享充電寶，由此被逼到了尷尬角落。

百瓦快充撞上5V1A，共享充電寶造成體驗(yàn)割裂

快充，毫無疑問將會(huì)是手機(jī)市場的下一個(gè)升級(jí)重點(diǎn)。

以業(yè)內(nèi)充電速度墊底的iPhone為例，數(shù)據(jù)顯示iPhone14系列進(jìn)一步提高充電速度，最高達(dá)29瓦。

而放在安卓陣營，29瓦的充電速率根本不好意思拿出手，放眼市面上的主流旗艦，快充已經(jīng)卷到了百瓦時(shí)代。

安兔兔近期發(fā)布的手機(jī)充電榜顯示，榜單前十的機(jī)型里，120瓦是起步水平，其中功率最高的已經(jīng)達(dá)到了200瓦快充。與大功率對(duì)應(yīng)的是更短的充電時(shí)間，從5%至100%，榜單中最短耗時(shí)僅為9分48秒，榜尾第十名則是19分47秒。

基于此可以預(yù)期，十分鐘內(nèi)充滿電，終有一天會(huì)在手機(jī)市場普及。

作為配套裝備，充電寶也一直在快充方面下功夫。在目前市面在售的充電寶產(chǎn)品中，輸出功率最高可達(dá)到140瓦，100瓦、66瓦的快充充電寶已比較常見。

手機(jī)充電功率越卷，共享充電寶就越尷尬。

因?yàn)?，共享充電寶有一個(gè)撕不掉的標(biāo)簽——千年慢充。

2017年，共享充電寶的元年。彼時(shí)，蘋果發(fā)布了iPhone8系列，蘋果旗下第一款支持快充的機(jī)型。在此之前，iPhone一直延承祖?zhèn)鞯?V1A慢充。在這種背景下，同樣采用慢充的共享充電寶并不顯得突兀。

五年后的今天，手機(jī)快充已經(jīng)步入百瓦時(shí)代，iPhone充電速率提高至30瓦，共享充電寶卻仍在原地踏步。縱觀怪獸、街電、輕芒、來電等主流品牌，其投入市場的共享充電寶輸出功率基本以5V1A（5W）和5V2A（10W）兩種規(guī)格為主。

根據(jù)充電頭網(wǎng)的對(duì)比測試，5瓦慢充的情況下給一臺(tái)iPhone12充電，30分鐘僅充入18%電量，充滿共耗時(shí)3小時(shí)19分鐘。18瓦及更高快充在30分鐘時(shí)可充至58%，差距明顯。

而且，由于共享充電寶用戶大多是處于需要邊充邊用的場景，當(dāng)手機(jī)運(yùn)行功耗大過慢充的充入電量，還可能出現(xiàn)“越充越少”的尷尬。

“價(jià)錢不停漲，充電還是那么慢，刷著視頻充了半小時(shí)，電量從5%掉到了3%”，上周末租借充電寶時(shí)，Ben遇上了這一問題，“天氣一熱，共享充電寶太不給力，手機(jī)溫度高就容易掉電比充電快?！?/p>

逆歷史潮流而動(dòng)的共享充電寶，在充電速度方面給用戶帶來的體驗(yàn)割裂，已然無法忽視。

漲價(jià)必上熱搜，年輕人最怕“刺客”

與充電慢的痛點(diǎn)相互成就，共享充電寶勸退年輕人的另一大招是漲價(jià)。

“共享充電是一種剛需，而且現(xiàn)在年輕人借用一次可能就是1個(gè)小時(shí)或2個(gè)小時(shí)，對(duì)4元、8元、10來塊錢的消費(fèi)，他們其實(shí)也沒有太在意”，面對(duì)漲價(jià)相關(guān)的質(zhì)疑，有共享充電寶官方客服如是說道。

剛需與否暫且按住不表，單就年輕人消費(fèi)觀而言，實(shí)際情況恰好與之相反：當(dāng)某項(xiàng)商品和服務(wù)的品質(zhì)未達(dá)到年輕人的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，他們恰是最典型的價(jià)格敏感型用戶。

最近比較流行的“刺客”說法，就是直觀證明。接連喜提熱搜的水果“刺客”、雪糕“刺客”，背后都是年輕人在推動(dòng)。通過這一系列事件可以看到，在花錢這件事上年輕人長期以大手大腳的形象示人，但并不意味著商家可以隨意收割。

共享充電寶，顯然已經(jīng)成為新晉的“首席刺客”。

北京三里屯周邊街電定價(jià)

特別是在用戶習(xí)慣快充之后，以慢充為主的共享充電寶會(huì)進(jìn)一步加深年輕人對(duì)其“刺客”的認(rèn)知。

Ben認(rèn)為從慢充升級(jí)快充的體驗(yàn)是不可逆的。而且，充電慢會(huì)直接導(dǎo)致充電時(shí)間變長，費(fèi)用也會(huì)隨之增多。以目前行業(yè)常見的4元每小時(shí)計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，“我多借幾次的錢，夠買好幾個(gè)充電寶了?！?/p>

根據(jù)弗若斯特沙利文發(fā)布的數(shù)據(jù)，預(yù)計(jì)到2025年，中國共享充電寶用戶數(shù)量將達(dá)到7.549億人。鑒于共享充電寶漲價(jià)必上熱搜的現(xiàn)實(shí)，在這數(shù)億用戶中，價(jià)格敏感型用戶絕非個(gè)例。

而且，共享充電寶的使用過程中還普遍存在亂扣費(fèi)問題，這更加坐實(shí)了共享充電寶錢包“刺客”的身份。

在黑貓投訴搜索“共享充電寶”，相關(guān)投訴共有14925條，其中多數(shù)都是扣費(fèi)糾紛，包括機(jī)器卡住無法歸還、小程序顯示信息與實(shí)際歸還點(diǎn)不符、歸還之后未停止計(jì)費(fèi)等，且涉及來電等多個(gè)品牌。

“年輕人沒有太在意”，似乎給共享充電寶的一味漲價(jià)、價(jià)格機(jī)制不透明提供了安全區(qū)。然而現(xiàn)實(shí)中一條條關(guān)于漲價(jià)的熱搜卻直接挑明，每漲一塊錢，用戶矛盾都會(huì)加劇一分。

知錯(cuò)難改背后的兩大死穴

回顧共享充電寶風(fēng)口成型的這五年，慢充、漲價(jià)并非最近才有的槽點(diǎn)，為何至今未得以解決？

原因很簡單，截至目前，這兩大商業(yè)難題尚還無解。

首先，在共享充電寶的營收公式里，能夠提高營收的唯二兩個(gè)變量就是訂單數(shù)和訂單費(fèi)用。其中，訂單數(shù)的影響因素是點(diǎn)位和用戶規(guī)模，訂單費(fèi)用則主要和使用時(shí)長和單價(jià)掛鉤。

由資本主導(dǎo)的瘋狂擴(kuò)張階段結(jié)束，市場點(diǎn)位和用戶規(guī)模的增速已經(jīng)明顯放緩。

以“共享充電寶第一股”怪獸充電為例，財(cái)報(bào)顯示，截至2022年第一季度，公司在全國擁有86.1萬個(gè)點(diǎn)位，累計(jì)注冊(cè)用戶2.989億。2021年底，兩項(xiàng)指標(biāo)分別為84.5萬、2.869億。由此，第一季度對(duì)應(yīng)的環(huán)比增速分別為1.8%、4.2%。

點(diǎn)位和用戶規(guī)模擴(kuò)張乏力，使用時(shí)長如果縮水，經(jīng)營情況必然不容樂觀。

所以，快充的普及拋給共享充電寶運(yùn)營商一個(gè)選擇題，是提高充電效率改善用戶體驗(yàn)，還是要繼續(xù)以慢充延長使用時(shí)長來穩(wěn)住營收。多數(shù)企業(yè)選擇了后者。

當(dāng)然也有例外，做數(shù)碼配件起家的品勝在2021年發(fā)布共享充電寶品牌“閃蔥”，打著快充的差異化競爭點(diǎn)，痛批友商慢充體驗(yàn)，自稱行業(yè)的顛覆者。一年過去了，顛覆者并未帶來實(shí)質(zhì)性的體驗(yàn)提升，市場數(shù)據(jù)反而進(jìn)一步向主營傳統(tǒng)慢充的品牌集中。

弗若斯特沙利文在《2022年中國共享充電寶行業(yè)市場研究報(bào)告》指出，2022年上半年，在竹芒、怪獸充電、小電、美團(tuán)之外，其他共享充電寶品牌的設(shè)備量、GMV和訂單量的市占率均為個(gè)位數(shù)。

另有業(yè)內(nèi)人士透露，“快充充電寶也有可能會(huì)玩文字游戲，標(biāo)的最大輸出電流2.4A，實(shí)際是三根線的總和。用戶一般一次只會(huì)充一臺(tái)手機(jī)，單根線的輸出限制在5V1A也就合理了?！?/p>

其次，漲價(jià)是共享充電寶、共享單車等共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域慣用的增收手段，只不過這條路仍逃不過死胡同的終局。

2017年，來電成為行業(yè)里售價(jià)官宣盈虧平衡的企業(yè)；2018年，街電、小電跟進(jìn)宣布盈利；2019年、2020年，怪獸充電的凈利潤則分別達(dá)到了1.66億元、7540萬元。然而，細(xì)觀共享充電寶的經(jīng)營模式就會(huì)發(fā)現(xiàn)，盈利難以持續(xù)。

對(duì)于共享充電寶企業(yè)來說，點(diǎn)位就是用戶的入口。可市場上優(yōu)質(zhì)點(diǎn)位本身是有限的，一方面點(diǎn)位競爭持續(xù)加劇，另一方面線下實(shí)體的流量近幾年下滑明顯。共享充電寶企業(yè)不得不給商家提供更高的推廣和分成，以保住點(diǎn)位優(yōu)勢。

怪獸充電財(cái)報(bào)顯示，2019-2021 年公司支付給點(diǎn)位合作伙伴的費(fèi)用分別為9.28億元、15.77億元、21.13億元，占營收的比例分別為48%、58%、61%，費(fèi)用逐年提高。

越來越多的錢分給了商家，此時(shí)，漲價(jià)就成了增收之道。而根據(jù)前文所講，共享充電寶幾年來的使用體驗(yàn)未有實(shí)質(zhì)性改善，價(jià)格從1元每小時(shí)漲到4元每小時(shí)，帶來的正面作用是營收翻倍，付出的代價(jià)則是用戶的流失。

提振當(dāng)下業(yè)績，卻給日后增長埋下隱患。

事實(shí)上，即便是服務(wù)價(jià)格一漲再漲，共享充電寶仍難逃由盈轉(zhuǎn)虧。

財(cái)報(bào)顯示，2022年第一季度怪獸充電營收7.371億元，較2021年同期的8.469億元下降13.0%，較2021年第四季度的8.362億元下降11.9%，凈虧損為9640萬元；另一家代表企業(yè)小電科技，幾個(gè)月前則被爆裁員2000人的消息，約占公司總?cè)藬?shù)近40%。

投資者顯然已沒有充足的耐心繼續(xù)等待共享充電寶企業(yè)驗(yàn)證商業(yè)化能力，怪獸充電0.8美元的股價(jià)，較上市當(dāng)天開盤價(jià)已經(jīng)跌去九成。

慢充體驗(yàn)差，快充壓縮時(shí)長；漲價(jià)沒人用，不漲無利可圖。共享充電寶企業(yè)其實(shí)比任何人都清楚體驗(yàn)痛點(diǎn)的存在，奈何經(jīng)營死穴擺在眼前，知錯(cuò)而難改。

充電是剛需，共享充電寶不一定

回到前面的問題，共享充電是剛需嗎？

先別急著下定論，我們從共享充電寶的使用場景看起：非常明確，就是要解決用戶外出時(shí)的手機(jī)電量焦慮。

巧的是，手機(jī)廠商也在為此努力。

圍繞快充內(nèi)卷，盡可能地縮短充電時(shí)間，手機(jī)廠商給用戶帶來的體驗(yàn)之變是出門前十分鐘就能把電充滿。而滿電出門，則可以緩解絕大多數(shù)人的電量焦慮。按照當(dāng)前手機(jī)的平均續(xù)航水平，滿電狀態(tài)足以應(yīng)對(duì)一天輕度乃至中度的使用需求。

此外，手機(jī)廠商還著手對(duì)手機(jī)續(xù)航進(jìn)行優(yōu)化。小米12S系列就重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了續(xù)航數(shù)據(jù)，雷軍提到了一個(gè)新詞“DOU續(xù)航測試”，小米12S Ultra的續(xù)航時(shí)間提升至1.24天；華為給Mate50系列加入全新續(xù)航技術(shù)，官方介紹手機(jī)在1%低電量時(shí)會(huì)智能啟動(dòng)聚能泵，該模式下仍能支持通話12分鐘、掃碼4次或亮碼10次。

上述兩個(gè)發(fā)力點(diǎn)，是手機(jī)廠商在當(dāng)前電池技術(shù)瓶頸期內(nèi)給出的曲線解法。在短時(shí)間的外出場景里，兩種方案疊加，用戶基本可以告別共享充電寶。

根據(jù)前文所講，受制于商業(yè)死穴，共享充電的產(chǎn)品體驗(yàn)不達(dá)預(yù)期，某些日常場景中甚至已經(jīng)不能很好地完成最基本的充電任務(wù)，還可能帶來付費(fèi)糾紛等新的困擾。站在用戶角度，共享充電寶的使用成本在逐年抬高。若用戶預(yù)判到有使用充電寶的需求，又不幸曾被共享充電寶“刺傷”，其使用成本如果超過心理接受極限，大概率會(huì)以自備代替租用。

Ben就因?yàn)閷?shí)在忍不了共享充電寶的“龜速”慢充而入手了一款背夾電池，“吸在手機(jī)上就能帶出門，快充最高20W，而且夠充滿兩次”，續(xù)航焦慮不復(fù)存在。

救機(jī)于水火的可選項(xiàng)越來越多，共享充電的需求因此似剛非剛。

可以想象，手機(jī)快充、續(xù)航表現(xiàn)繼續(xù)向好，被刺傷的用戶尋找替代方案，留給共享充電寶的生存空間將愈發(fā)狹窄。

本文來自熊出墨請(qǐng)注意，作者：彬彬，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者獲取授權(quán)

站在風(fēng)口上，豬都能飛起來。

雷軍的經(jīng)典理論，激勵(lì)著一波又一波創(chuàng)業(yè)者。但風(fēng)口來得快去得也快，創(chuàng)業(yè)者很有可能一個(gè)猛子扎進(jìn)去，就再也出不來。

2016年，共享經(jīng)濟(jì)風(fēng)口正盛，共享充電寶成為一重要分支。玩家涌入、資本追逐、媒體關(guān)注，該有的一個(gè)沒落下。經(jīng)過一輪洗牌，中小玩家陸續(xù)退場，“三電一獸”殺出重圍，市場格局明朗。

然而隨著時(shí)間推移，摩拜賣身、ofo破產(chǎn)，共享經(jīng)濟(jì)一地雞毛。共享充電寶也從主流視線隱退，甚至有報(bào)道稱怪獸充電融資項(xiàng)目啟動(dòng)半年仍無人接盤。此時(shí)再回頭看，“共享充電寶是偽需求”的質(zhì)疑似乎得以應(yīng)驗(yàn)。

問題由此而來。共享充電寶行業(yè)這是怎么了？目前幸存的玩家將走向何方？2019年是否會(huì)有新的轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)？

文：彬彬（熊出墨請(qǐng)注意）

由熱轉(zhuǎn)冷

多數(shù)人對(duì)于共享充電寶的認(rèn)知，可能是始于兩年前的一個(gè)賭約。

2017年5月5日早5點(diǎn)，國民老公王思聰在朋友圈表示“共享充電寶要是能成我吃翔，立帖為證。”

而就在前一天，街電剛剛獲得聚美優(yōu)品3億元人民幣的投資。即將出任街電董事長的陳歐，看到王思聰“口出狂言”，自然是坐不住。在微博感謝王思聰監(jiān)督，并放出狠話“求直播平臺(tái)贊助，另外有人贊助翔嗎？”

王思聰隨后沒再回復(fù)，但網(wǎng)友卻炸開了鍋。更多人就此意識(shí)到，原來在街上遇到手機(jī)沒電的尷尬，可以找陳歐借個(gè)充電寶。

來電、小電、怪獸充電、云充吧......越來越多的共享充電寶企業(yè)走入大眾視野，混戰(zhàn)局面拉開。有統(tǒng)計(jì)稱，2017年共享充電寶賽道有超過40家企業(yè)獲得了融資，IDG、騰訊等知名投資機(jī)構(gòu)都陸續(xù)入局。最瘋狂時(shí)，短短10天行業(yè)融資金額近3億，40天內(nèi)涌入12億。

艾媒咨詢發(fā)布的《2017-2018中國共享充電寶市場研究報(bào)告》顯示，2017年中國移動(dòng)電源市場規(guī)模達(dá)287億元，保持穩(wěn)定的增長速度。預(yù)計(jì)2018年中國共享充電寶用戶規(guī)模將達(dá)1.64億人，市場進(jìn)一步擴(kuò)大。

不難想象，此時(shí)共享充電寶玩家定是躊躇滿志，兩眼放光期待明天。但是，瘋狂一過，故事走向便開始起了變化。

據(jù)百度指數(shù)統(tǒng)計(jì)，關(guān)鍵詞“共享充電寶”在2017年的媒體指數(shù)多保持在5-10之間，并出現(xiàn)過多次高潮，最高時(shí)曾達(dá)138。而進(jìn)入2018年則長時(shí)間處于觸底狀態(tài)，直到年底來電與街電之間發(fā)生專利糾紛，其媒體指數(shù)才出現(xiàn)小幅度上升，此后至今一直為0。

媒體指數(shù)的走勢，側(cè)面證實(shí)了共享充電寶行業(yè)的由熱轉(zhuǎn)冷。

從陳歐的微博動(dòng)態(tài)，也能窺得一絲異常。在陳歐的微博中搜索“街電”，21條搜索結(jié)果中，發(fā)布于2017年的共有17條，2018年共4條。2019年將要過半，陳歐在微博只字未提街電。

與此同時(shí)，不少中小玩家陸續(xù)離場。2017年10月，樂電宣布停運(yùn)，通知用戶將押金提現(xiàn)，Hi電、美團(tuán)共享充電寶等也步其后塵。并且，共享經(jīng)濟(jì)整體也開始滑向下坡。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年共有26家共享企業(yè)破產(chǎn)倒閉，其中運(yùn)營不足一年的有9家。這些破產(chǎn)倒閉的公司以共享單車、共享充電寶、共享雨傘為主。

鑒于此，人們開始調(diào)侃“王思聰躲過了一頓翔”，并再次搬出“共享充電寶是偽需求”的論斷。

內(nèi)憂外困

但實(shí)際上行業(yè)由熱轉(zhuǎn)冷，問題多出是在企業(yè)身上。

首先來看下來自資本市場的反饋。自從2018年3月份小電宣布完成數(shù)億元人民幣B+輪融資，隨后業(yè)內(nèi)就再無融資消息，加之資本寒冬來襲，此前號(hào)稱融資速度比共享單車快5倍的共享充電寶，被打入冷宮。這其中，最值得關(guān)注的就是因融資陷入窘境的怪獸充電。

其被媒體曝光的融資商業(yè)計(jì)劃書（BP）顯示，新一輪融資計(jì)劃已經(jīng)啟動(dòng)半年，擬定金額為3000-5000萬美元，但至今仍然沒有投資人接盤。但有意思的是，就在這份文件曝光之后，怪獸充電便對(duì)外宣布已經(jīng)于2018年底完成3000萬美元的萬新一輪融資，高瓴資本、新天域資本、小米、順為資本等機(jī)構(gòu)和前美團(tuán)COO干嘉偉個(gè)人參與。

但是，據(jù)和訊科技報(bào)道，怪獸充電實(shí)際融資時(shí)間為2018年的7、8月份，為分期打款，并且該輪融資中存在對(duì)賭條款。

為何要在BP文件曝光之后才宣布融資？我們不妨從這份BP中尋找端倪。

根據(jù)被曝光的文件一頁關(guān)于直營業(yè)務(wù)盈利模型的數(shù)據(jù)顯示：2018年11月，怪獸充電直營柜機(jī)單寶模型中“門店分潤”為23%。表面看，這是一個(gè)相當(dāng)不錯(cuò)的數(shù)據(jù)，但卻在曝光以后遭到媒體的質(zhì)疑。

質(zhì)疑點(diǎn)主要集中在兩方面：入場費(fèi)的回避和盈利能力。

根據(jù)一位行業(yè)從業(yè)者介紹，為了占據(jù)更好的點(diǎn)位，熱門商家是需要收取高額進(jìn)場費(fèi)的。由于各家共享充電寶產(chǎn)品差異化不明顯，用戶更關(guān)心的是能不能隨時(shí)隨地便捷的借用，所以對(duì)于品牌幾乎沒有忠誠度可言。玩家們要做的是搶占優(yōu)質(zhì)點(diǎn)位，盡可能地把自家的共享充電寶送到用戶手邊。

跑馬圈地的過程中，進(jìn)場費(fèi)一漲再漲。上海某共享充電寶平臺(tái)聯(lián)合創(chuàng)始人胡天曾對(duì)《中國企業(yè)家雜志》透露，之前外包地推50-80元就能進(jìn)駐到一個(gè)商戶，競爭加劇后價(jià)格陡增至300元，某些知名場所入住費(fèi)高達(dá)數(shù)萬、數(shù)十萬。

據(jù)鋅財(cái)經(jīng)報(bào)道，行業(yè)里最高的點(diǎn)位進(jìn)場費(fèi)已經(jīng)達(dá)到8位數(shù)，價(jià)格為1800萬元的一家連鎖酒吧，其余在每一個(gè)城市，大約有不到10個(gè)進(jìn)場費(fèi)為5、6位數(shù)的點(diǎn)位，剩下的大部分是給商家分成或者不分成。

按照這樣的比例來算，有些商家要賺9成以上的分成，其余設(shè)備成本、運(yùn)營成本的壓力都在充電寶企業(yè)身上。陳歐曾在微博說過，共享充電寶單個(gè)造價(jià)為200元。2018年2月份，原材料持續(xù)上漲，LG電芯缺貨漲價(jià)，使得移動(dòng)電源成本上升。一個(gè)6節(jié)電芯的移動(dòng)電源，成本直接增加12元，多家移動(dòng)電源品牌成本壓力都因此增大。

這并非聳人聽聞。近日，脈脈上名為“郭盛”的用戶爆料，怪獸充電在武漢威尼斯水世界的進(jìn)場費(fèi)為140萬，大唐沐足的進(jìn)場費(fèi)為55萬，廣州Catwalk的進(jìn)場費(fèi)為30萬。另外，部分門店還有額外的分成條件，比如深圳水榭年華，怪獸充電除了繳納12萬元進(jìn)場費(fèi)，還需給其提供50%的分成。這顯然與怪獸充電BP上提到的數(shù)據(jù)并不相符。

正如脈脈爆料用戶所說，“燒錢這么狠，盈利很難吧？”

一份來自怪獸充電某合作商家提供的商家端后臺(tái)顯示，怪獸充電向商家5月分成比例為100%，該門店產(chǎn)生的收益全部歸于商家。

頭部玩家尚且如此，其他玩家的處境可想而知。

最后

共享充電寶行業(yè)2017年以免費(fèi)入場為主，燒錢重點(diǎn)集中在產(chǎn)品和地推兩方面。而隨著地盤之爭愈發(fā)激烈，這些活下來的共享充電企業(yè)早已陷入惡性競爭的死循環(huán)，掏給商家的入場費(fèi)和分成讓利一路走高，其內(nèi)部造血和外部輸血都出了問題，玩家們不得不尋找其他途徑自救。

比如，調(diào)整計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，從原來的每小時(shí)1元翻倍為每小時(shí)2元，取消原有的一系列優(yōu)惠政策，街電在調(diào)價(jià)的同時(shí)上線會(huì)員制度。有分析稱，價(jià)格上漲反映出的是企業(yè)的財(cái)務(wù)壓力。

再如，為了順利拿到融資，玩家開始尋找一些新的故事來說服投資者。怪獸充電在融資商業(yè)計(jì)劃書中就提到，未來5G手機(jī)由于天線更多、分辨率更高、芯片耗能更高等會(huì)導(dǎo)致耗電量增大，從而使充電需求增大。此外，怪獸充電還表示要在共享充電寶之外進(jìn)行業(yè)務(wù)拓展，掘金2000億+新零售增量市場。

展望終歸展望，是否可行相信大家心中自有判斷。還是回到眼前，有業(yè)內(nèi)人士表示，2019年對(duì)于多數(shù)共享充電寶玩家而言，將是決定生死的一年。

已經(jīng)沉寂多時(shí)的共享充電寶行業(yè)，或?qū)⑸?，不排除“三電一獸”格局將被打破的可能。融資、并購、離場，這就好比黎明前的黑暗，可怕的不是黑暗，而是有些人根本看不到黎明。

本文來自“熊出墨請(qǐng)注意”，文：彬彬 ，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者獲取授權(quán)

入夏，心陽旺盛，浮躁易怒。

這幾天的圈子里頗不平靜，貿(mào)易制裁、撕逼、互懟一波接著一波。

先是中興遭受美國的打壓造成全線危機(jī)，引發(fā)全民熱議。余音還在繞梁，聯(lián)想的5G投票事件又產(chǎn)生巨大的爭議，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)話語權(quán)的討論開始甚囂塵上起來，人們開始重新意識(shí)到這一領(lǐng)域的價(jià)值，而就在此時(shí)，又接連發(fā)生了洗稿的差評(píng)被人人喊打，以及侵權(quán)的街電與來電之間發(fā)生了系列口水戰(zhàn)的問題。

從來沒有一個(gè)時(shí)期，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問題像今天這樣縈繞在整個(gè)行業(yè)之上，成為揮之不去的陰云，繞不開的馬奇諾防線。諸多因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)問題的糾紛更像是預(yù)示著我們正在迎來一個(gè)最好的時(shí)代，但對(duì)于某些公司來說，這恰恰將要成為最壞的時(shí)代。

來源：熊出墨請(qǐng)注意

一審街電被判侵權(quán) 專利糾紛告一段落

隨著差評(píng)團(tuán)隊(duì)公開宣布退回騰訊3000萬元投資，這個(gè)被打成“過街老鼠”一樣的團(tuán)隊(duì)以喪失口碑和失去投資人信任的慘重代價(jià)，結(jié)束了多日以來的業(yè)界爭論。

而在其身后，另一樁與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的官司也剛剛結(jié)束一審判決，共享充電寶領(lǐng)域的第一陣營中，來電訴街電專利侵權(quán)的案件取得了勝利，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭宣布來電的兩項(xiàng)專利被街電侵權(quán)成立，后者將賠償給前者200萬元并且停止侵權(quán)產(chǎn)品銷售。

同去年那場著名的“吃翔”賭約一樣，街電和來電之間的專利之爭也頗具關(guān)注度，并且已經(jīng)持續(xù)了一年之久。

2017年5月時(shí)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理了原稿來電訴被告街電、湖南海翼電子商務(wù)侵害其實(shí)用新型專利權(quán)的糾紛案。案件涉及來電擁有的兩項(xiàng)專利分別為“吸納式充電裝置”、“移動(dòng)電源租用設(shè)備及充電加緊裝置”。

今年4月，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開庭審理此案。5月25日，法院就此案做出一審判決。據(jù)判決書顯示，原告來電對(duì)被告街電發(fā)起的兩項(xiàng)專利侵權(quán)指控成立，法院對(duì)于來電提出的200萬元的賠償予以全額支持，并且責(zé)令街電立即停止侵權(quán)。

具體判決包括，判決生效之日起街電立即停止制造涉案Anker設(shè)計(jì)12口產(chǎn)品，判決生效之日起三十日內(nèi)街電停止使用涉案Anker設(shè)計(jì)12口產(chǎn)品。

此案理論上就此暫時(shí)告一段落。但站在街電的角度來看，卻對(duì)此判決心有不甘。不出所料，判決結(jié)果出來之后，街電當(dāng)庭提出上訴，并且在隨后幾天內(nèi)開始大量通過公關(guān)手段發(fā)布各類言論，比如在聲明中公開質(zhì)疑法院判決稱“一審法院的事實(shí)認(rèn)定出現(xiàn)偏差”，“來電獲勝的專利項(xiàng)目并非核心專利”等等，甚至還在社交媒體上將來電的專利訴訟行為稱之為“碰瓷兒”。

熊出墨請(qǐng)注意在看到這一結(jié)果之后，不禁回憶起在去年專利戰(zhàn)打響之初，陳歐曾向外界展示街電在專利之上的大手筆投入，稱花1億元購買了3項(xiàng)專利，分別是“一種手機(jī)電池充電更換系統(tǒng)及充電方法”、“一種手機(jī)電池的充電箱”和“一種可識(shí)別身份的手機(jī)充電電池及其識(shí)別方法”。

這一億花的到底值不值？用當(dāng)時(shí)聚美優(yōu)品法務(wù)負(fù)責(zé)人的話來說，擁有這些專利之后，他們認(rèn)為，共享充電寶的戰(zhàn)爭基本上就可以結(jié)束了，言外之意——超值！所以，眾人對(duì)此也十分疑惑，街電從開始就對(duì)于專利如此重視，為何今天還會(huì)在此之上栽了一個(gè)大跟頭？

但是，如果從勝利的一方來看，街電這個(gè)跟頭摔得合情合理合法。這就和近日騰訊投資差評(píng)事件相似，騰訊因投資差評(píng)而引起眾怒，根源就在于差評(píng)難以洗脫的抄襲嫌疑，在騰訊發(fā)公告有意退股之后，眾人的怒氣才算消了一半。

而街電到底侵權(quán)來電與否，作為普通用戶的我們或許無法從技術(shù)上判定，但是法院已經(jīng)給出了專業(yè)的答案，《中華人民共和國專利法》對(duì)于侵權(quán)行為也有著相應(yīng)的嚴(yán)格規(guī)定。

“對(duì)于抄襲者的打擊，就是對(duì)于原創(chuàng)者最好的保護(hù)”，有業(yè)內(nèi)人士向熊出墨請(qǐng)注意說道，通過這次持續(xù)一年多的訴訟，原告來電的自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到了保護(hù)，對(duì)于其所處的共享充電寶行業(yè)也能夠起到一定的正面作用。而業(yè)內(nèi)相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家李俊慧針對(duì)此案的判決也公開發(fā)表評(píng)論稱“發(fā)起專利訴訟一方，只要贏得一件訴訟就算是勝利，因?yàn)樵V訟不是目的，只是加速解決商業(yè)糾紛或?qū)＠S可糾紛的手段”。

混戰(zhàn)結(jié)束，下半場開啟

作為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代線上與線下流量融合的代表之一，經(jīng)過這兩年的發(fā)展共享充電寶已經(jīng)占據(jù)了商場、車站、機(jī)場、醫(yī)院等高頻消費(fèi)場景。

并且共享充電寶的市場價(jià)值也在逐漸被認(rèn)可，艾瑞咨詢?nèi)涨鞍l(fā)布的《2017中國共享充電寶行業(yè)報(bào)告》顯示，2017年共享充電寶市場規(guī)模已經(jīng)接近1億元，預(yù)計(jì)到2020年時(shí)這個(gè)數(shù)字將增長3倍。

前瞻產(chǎn)業(yè)研究院發(fā)布的《共享充電寶行業(yè)市場前瞻與投資規(guī)劃分析報(bào)告》也證實(shí)了這一點(diǎn)，其還指出2016年共享充電寶用戶規(guī)模為3200萬人，2017年激增至9638萬人，增長率高達(dá)201.2%，并預(yù)測稱往后幾年該指標(biāo)將繼續(xù)保持上行的態(tài)勢。

此次糾紛的二位主角——來電和街電，同屬于共享充電寶行業(yè)的第一梯隊(duì)，領(lǐng)頭羊之間的決戰(zhàn)自然會(huì)影響到整個(gè)行業(yè)。有分析稱，此次專利戰(zhàn)之后，共享充電寶行業(yè)混戰(zhàn)的上半場隨之宣告落幕。為什么要說上半場是“混戰(zhàn)”？繼續(xù)循著專利戰(zhàn)這條線往前追溯就能窺得一二。

公開資料可查，來電向街電發(fā)起討伐之前，就曾與多家業(yè)內(nèi)競爭對(duì)手就專利相關(guān)事宜有過多次糾紛。在2016年7月，來電將云充吧告上法庭，狀告云充吧侵犯其三件實(shí)用新型專利權(quán)。最終經(jīng)過深圳市中級(jí)法院一審和廣東省高級(jí)人民法院二審，來電獲勝，云充吧被責(zé)令停止侵權(quán)，并賠償40萬元。

來電與云充吧之間的專利糾紛正式拉開了共享充電寶行業(yè)專利戰(zhàn)的大幕，此后來電又對(duì)友電發(fā)起了專利侵權(quán)訴訟，同樣取得了勝利。另外，混戰(zhàn)這一概念在此次來電和街電的專利戰(zhàn)中也得到了直接體現(xiàn)，例如來電方面提出，街電近兩年發(fā)展中通過侵權(quán)獲得了不菲利潤。

通過對(duì)比可得，來電向街電索賠的金額遠(yuǎn)超前幾次，之所以會(huì)如此，判決書中也作出了相關(guān)說明。在2017年底時(shí)，業(yè)界有多篇文章集中報(bào)道，街電成為共享充電寶行業(yè)首家盈利的企業(yè)。其CEO原源也曾在公開場合宣稱街電在部分城市已經(jīng)盈利。并且根據(jù)街電官方給出的數(shù)據(jù)，其日訂單量突破120萬，用戶規(guī)模達(dá)到6000萬，來電計(jì)算出街電通過侵權(quán)獲得的利潤或可高達(dá)數(shù)千萬。

雖說來電方面給出了自己的推算，但是在案件審判過程中，被告街電卻給出了另一說法：共享充電寶是預(yù)先鋪設(shè)設(shè)備，設(shè)備本身的成本較高，因此街電尚未獲得利潤，前后矛盾的說法開始讓業(yè)界懷疑街電言論的真實(shí)性。

正如本次被來電訴訟前后言論不一致那樣，街電對(duì)于整個(gè)共享充電寶行業(yè)的判定并未朝著自己預(yù)想的方向去發(fā)展。本次北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的一審宣判，相當(dāng)于給共享充電寶行業(yè)進(jìn)行了正本清源，擁有核心自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利的公司將會(huì)被推上光明大道。

經(jīng)此一役，來電進(jìn)一步樹立了自己的競爭優(yōu)勢，并且可以祭出專利武器來維護(hù)合法權(quán)益，其經(jīng)“官方認(rèn)證”的創(chuàng)新性也有利于獲得更多消費(fèi)者的認(rèn)可，這些都為其在下半場的表現(xiàn)開了一個(gè)好頭。

“吃翔”賭約已見分曉 陳歐該何去何從

正如此前媒體對(duì)于街電手握專利的報(bào)道，專利在共享充電寶這個(gè)新興行業(yè)，就如同核武器一般?，F(xiàn)在街電被法院責(zé)令停止專利侵權(quán)行為，有專家分析稱這對(duì)其造成的打擊可謂致命，如同江湖中的“以彼之道，還施彼身”。

判決書中明確要求，街電停止制造和使用相關(guān)的產(chǎn)品，鑒于其已經(jīng)在市場投入了大量涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品。并且在下半場的繼續(xù)擴(kuò)張中，街電要規(guī)避來電已經(jīng)申請(qǐng)的專利，如果沒有其他替代的專利儲(chǔ)備可用，那么街電的未來發(fā)展是可想而知的。

除了產(chǎn)品本身之外，不少感慨街電未來堪憂的網(wǎng)友還把焦點(diǎn)聚集在了其投資人陳歐身上。關(guān)于陳歐，此前熊出墨請(qǐng)注意在《三年市值暴跌九成 不務(wù)正業(yè)的陳歐為何成了招黑體》文中就曾說過，一心想走網(wǎng)紅路線把自家聚美優(yōu)品電商業(yè)務(wù)給盤活，但是奈何市場卻對(duì)于他這套策略并不感冒，也直接導(dǎo)致聚美優(yōu)品在資本市場令人大跌眼鏡，三年時(shí)間其市值從57.8億美元跌到今天的3.61億美元，蒸發(fā)超過九成。

當(dāng)然，這位80后創(chuàng)業(yè)榜樣肯定不會(huì)就此認(rèn)輸，他開始向電商之外領(lǐng)域的探索，影視、智能家居、共享充電寶，甚至此前還有知情者爆出聚美優(yōu)品欲涉足無人貨架行業(yè)。希望借這些布局來讓聚美優(yōu)品在資本市場有更多故事可講，但老天似乎待陳歐“不公”，這一系列跨界之舉非但沒讓聚美優(yōu)品重回第二春，反而還給他這個(gè)CEO引來了“不務(wù)正業(yè)”的帽子。

并且，從陳歐前幾次的跨界來看，多是無疾而終，而此次共享充電寶又因核心專利技術(shù)被競爭對(duì)手來電鎖了喉，無論對(duì)于街電、聚美優(yōu)品還是陳歐來說都是個(gè)壞消息。

有鑒于此，回到一年前的那場豪賭，其結(jié)果已然明了。陳歐高調(diào)宣布要進(jìn)軍共享充電寶行業(yè)之后，王思聰發(fā)出朋友圈，隨后陳歐應(yīng)戰(zhàn)。如今街電遭此一劫，王思聰的勝率顯然要大上許多。

但是，若要較真的話，這個(gè)賭約其實(shí)還可做另外一番解釋。王思聰原話為“共享充電寶要能成我吃翔”，并沒有直指街電。所以，如果把關(guān)于成敗的判定放到其他玩家之上，或是擴(kuò)展至整個(gè)共享充電寶行業(yè)來看，王思聰或許也將成為輸?shù)哪且环健?/p>

本文首發(fā)于微信公眾號(hào)「熊出墨請(qǐng)注意」，文：彬彬，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源并保證文章完整性

上市3年市值縮水90%的聚美優(yōu)品到底還有沒有回天之術(shù)？目前已經(jīng)成為“網(wǎng)紅“創(chuàng)始人陳歐被關(guān)注的焦點(diǎn)。而在與國民老公王思聰?shù)摹俺韵琛辟€局之后，共享充電寶行業(yè)的知名企業(yè)街電到底結(jié)局會(huì)如何正成為另一熱議話題。隨著業(yè)界越來越多的質(zhì)疑聲音出現(xiàn)，陳歐的第二份董事長身份考核答卷，正在面臨著交不出成績單的困擾。

文／出墨君（熊出墨請(qǐng)注意）

股價(jià)上漲并非街電之功？

陳歐創(chuàng)辦的聚美優(yōu)品于2014年5月16日上市。一度被投資人看好的聚美優(yōu)品最高市值曾達(dá)57.8億美元，而今日最新數(shù)據(jù)，聚美優(yōu)品總市值為3.38億美元，與巔峰時(shí)期體量之懸殊不言而喻，個(gè)中原委也早已被業(yè)內(nèi)分析透徹。

2016年的聚美優(yōu)品年會(huì)上，陳歐對(duì)外公布了最新業(yè)務(wù)方向是將進(jìn)軍影視文化產(chǎn)業(yè)，推出“時(shí)尚娛樂+電商”的新模式，并稱要打造“中國影響力最大的顏值經(jīng)濟(jì)公司”。而今年4月底，陳歐召開發(fā)布會(huì)宣布推出空氣凈化器新品“Reemake”，跨界進(jìn)軍智能家居領(lǐng)域。

美妝電商起家的聚美優(yōu)品，這兩次跨界并沒能取得多大成績，也沒能夠讓寒冬中的股價(jià)回溫。或許是今年以來的共享經(jīng)濟(jì)大潮啟發(fā)了陳歐，其迅速瞄準(zhǔn)了街電公司的共享充電寶產(chǎn)品，今年5月，“聚美優(yōu)品3億投資街電科技，占股60%”，這一消息隨著微博“網(wǎng)紅”陳歐與國民老公王思聰?shù)摹俺韵琛辟€約，一起登上了各大媒體頭條，而聚美優(yōu)品要做共享充電寶一事則炒作得婦孺皆知。

本月中旬，持續(xù)低迷在2.3美元左右的聚美優(yōu)品股價(jià)出現(xiàn)上漲。雪球有網(wǎng)友評(píng)論稱“今晚，聚美殺回4美元”，8月21日，聚美優(yōu)品最高成交價(jià)4.2美元?！?a target="_blank" href="http://www.zx-media.com/archives/tag/%e8%a1%97%e7%94%b5" title="View all posts in 街電">街電救了聚美”的言論也是甚囂塵上，但有業(yè)內(nèi)人士表示，聚美優(yōu)品股價(jià)的小幅上漲同時(shí)，其他中概股的表現(xiàn)也是很搶眼。究其原因，還是得益于8月以來，我國經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)回升。

對(duì)于股價(jià)已經(jīng)跌到谷底的聚美優(yōu)品來說，中概股的整體強(qiáng)勁帶動(dòng)其股價(jià)上漲給了該公司一絲新的曙光。但上周五收盤，聚美優(yōu)品報(bào)收3.2美元，下跌5.6%，陌陌報(bào)收35.59美元，下跌6.29%，新東方報(bào)收77.79美元，下跌6.52%，集體上漲的中概股又集體下跌。聚美優(yōu)品也跌回了原形，有分析人士稱由此可見聚美優(yōu)品股票漲與跌與街電發(fā)展并無關(guān)聯(lián)，如果近期沒有重大利好刺激，聚美股價(jià)很難實(shí)現(xiàn)抬升。

真需求還是偽風(fēng)口

那么對(duì)于街電能否拯救聚美優(yōu)品股價(jià)問題，業(yè)界的看法不一，況且兩者在法律上是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系目前也是爭議話題之一。

近日，雪球上有網(wǎng)友發(fā)了一篇長文，標(biāo)題為《占股街電60%的恐為陳歐個(gè)人，而非聚美優(yōu)品》引發(fā)了廣泛關(guān)注。作者為求證“聚美優(yōu)品持股街電60%”的這一消息來源，在聚美優(yōu)品的投資人官網(wǎng)看到了5月4日所發(fā)的報(bào)告?！霸谶@一則官方公告中，聚美說的很模糊”，只說到注資3億給街電，通篇未提60%股權(quán)一事。隨后作者又查到了深圳街電科技有限公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，占股60%的機(jī)構(gòu)為天津順事通達(dá)科技有限公司，該公司法人為陳歐，于2017年6月8日成立，是一家叫做"Yew Hongkong Limited"的全資子公司，作者于是提出了疑問，為什么不是"Jumei Hongkong Limited"？

后又經(jīng)作者查證，Yew Hongkong Limited和天津順事通達(dá)科技有限公司就是陳歐為持股街電而專門所設(shè)，并證實(shí)街電的股份，聚美優(yōu)品的其他股東并沒有持有。

那么這家如此受公眾關(guān)注的街電，到底是一家什么樣的公司？是否真的像共享單車那樣踩在了共享經(jīng)濟(jì)的風(fēng)口之上？公開數(shù)據(jù)顯示，目前共享充電寶市場活躍玩家已經(jīng)超過20家。今年3月31日以來，40天時(shí)間內(nèi)，共有35家機(jī)構(gòu)入局，11筆融資，總計(jì)12億人民幣熱錢涌入，陳歐也正式在此番入局。

業(yè)內(nèi)分析師表示，共享充電寶成本一般在百元以下，理想狀況下1個(gè)月左右就能收回成本。但充電寶行業(yè)目前尚未成熟，資本、用戶群、管理經(jīng)驗(yàn)都有不足。初期發(fā)展階段的野蠻生長勢必會(huì)帶來混戰(zhàn)，給充電寶行業(yè)帶來一系列亂象，網(wǎng)約車和共享單車就是先例。

而7月份公開數(shù)據(jù)顯示，街電鋪設(shè)的柜機(jī)超過20萬臺(tái)，充電寶數(shù)量為139萬,共有292萬用戶借用充電寶，最高日訂單過22萬。有人算了一筆賬，按客單價(jià)1元計(jì)算，一個(gè)百元左右成本的充電寶大約要數(shù)月才能回本。若是按照陳歐自己在微博所說，其充電寶造價(jià)200元，高于行業(yè)平均水平，那么街電的回本周期則要更長。

不過對(duì)于200元的成本價(jià)，不少網(wǎng)友持懷疑態(tài)度，再加上還需要99元的押金，網(wǎng)友表示“99元我何不自己買一個(gè)小米充電寶”，,更有網(wǎng)友評(píng)論直接到“理論上講，商家更希望你能不還”。這讓人聯(lián)想到前段時(shí)間被質(zhì)疑的共享雨傘，成本9元，押金19，怪不得能夠引來微博CEO王高飛評(píng)論街電是“穩(wěn)賺不賠”的生意。

目前市場對(duì)于共享充電寶的評(píng)價(jià)呈兩極化，有人支持有人卻反對(duì)，認(rèn)為是一個(gè)偽需求，其中最重要的原因是無線充電技術(shù)的到來，智能手機(jī)對(duì)充電寶的依賴程度會(huì)下降。而像蘋果三星索尼這些巨頭廠商也正在研發(fā)無線充電技術(shù)，共享充電寶不遠(yuǎn)的將來或?qū)]有用武之地。

也有投資人士指出，街電將大量充電寶集中放置在一起存在安全隱患，一旦引發(fā)火災(zāi)后果不堪設(shè)想，而用戶一旦不當(dāng)使用也容易產(chǎn)生漏電風(fēng)險(xiǎn)，目前對(duì)這一塊的應(yīng)對(duì)預(yù)案和管理規(guī)范有所缺失。

業(yè)界集體唱衰街電模式

共享充電寶行業(yè)到底是不是風(fēng)口仍然需要時(shí)間證明。但就是這樁被認(rèn)為穩(wěn)賺不賠的生意，為何陳歐投資的街電卻在業(yè)界遭遇了集體的唱衰？

在國民老公王思聰公開對(duì)街電模式唱反調(diào)并提出賭約之后，新東方的創(chuàng)始人俞敏洪也在接受媒體采訪時(shí)稱，“共享充電寶我認(rèn)為是做不起來的，盡管那個(gè)共享充電寶的老總我認(rèn)識(shí)，但是認(rèn)識(shí)也是做不起來的”。針對(duì)俞敏洪的唱衰言論，有好事者在微博上@陳歐，而陳歐則“借力打力”般回答稱，俞敏洪的言論恰好證明了街電已經(jīng)成為了共享充電寶的代名詞，“這就是最大的認(rèn)可”。

僅僅有企業(yè)家、投資人的質(zhì)疑還不足為怪，但最近幾天微博上又出現(xiàn)了街電服務(wù)商集體倒戈的情景，有自稱“街電北京服務(wù)商”的賬號(hào)爆料稱街電大量拖欠服務(wù)商款項(xiàng)，并且直指街電管理混亂等諸多問題，引起了多個(gè)微博大V們的轉(zhuǎn)發(fā)和看空。

更有甚者，同行業(yè)的友商對(duì)街電被爆出來新一輪融資失敗、資金鏈出現(xiàn)問題的消息神補(bǔ)刀，稱友商應(yīng)“扎實(shí)做產(chǎn)品，為用戶服務(wù)，才是發(fā)展根本之道”，截止8月30日下午，街電官方和陳歐本人都未對(duì)此進(jìn)行回應(yīng)。

?

打開陳歐慣用的第一發(fā)聲陣地新浪微博，最新更新的幾條信息依然不失“網(wǎng)紅”本色，與網(wǎng)友逗貧調(diào)侃依然是其招牌動(dòng)作。而街電與聚美優(yōu)品兩大品牌和話題，也依然是陳歐身上糾纏不清的過往和現(xiàn)狀。曾經(jīng)創(chuàng)造“聚美體”的一代網(wǎng)紅為何如今變成了頻頻遭人飛刀的“招黑體”也越來越引人深思。

街電選擇陳歐到底是不是一個(gè)錯(cuò)誤尚未蓋棺定論，而陳歐押寶街電是否后悔過也不得而知，面對(duì)甚囂塵上撲面而來的質(zhì)疑聲音，陳歐的慣用做法是均將其恥笑為競品的黑文，就連創(chuàng)始合伙人離隊(duì)一事也表達(dá)得無比煽情，不斷努力維護(hù)著自己的陽光形象。

但有業(yè)內(nèi)人士指出，面對(duì)外界非議努力去面對(duì)切實(shí)存在的問題，并且負(fù)責(zé)任的對(duì)待投資人、股民和眾多粉絲，或許比簡單粗暴的將一切負(fù)面聲音歸納為“總有賤人想害朕”般的網(wǎng)絡(luò)調(diào)侃話術(shù)更能令人信服。

文／出墨君（熊出墨請(qǐng)注意）

本月5日，共享籃球項(xiàng)目“豬了個(gè)球”宣布完成千萬級(jí)Pre-A融資，投資方為馬笛兒投資，融資將主要用于加快球場鋪設(shè)，升級(jí)優(yōu)化后端管理系統(tǒng)及新一代產(chǎn)品的開發(fā)。據(jù)介紹，“豬了個(gè)球”的共享籃球概念主要通過電子儲(chǔ)球柜落地，用戶通過微信公眾號(hào)平臺(tái)掃碼取球，并提供控制柜門、鎖定和計(jì)費(fèi)等功能?！柏i了個(gè)球”的共享籃球收費(fèi)為2元/小時(shí)，押金費(fèi)用為29元，主要部署在全國80%以上的室外運(yùn)動(dòng)場館內(nèi)，未來計(jì)劃在華北、華東和華南三個(gè)地區(qū)的23個(gè)城市進(jìn)行大量鋪設(shè)，目前“豬了個(gè)球”的收入來源主要為籃球的租金，未來則希望通過積累流量進(jìn)行變現(xiàn)，同時(shí)會(huì)涉及廣告和賽事運(yùn)營。

此前，聚美優(yōu)品宣布向共享充電寶“街電”投資3億元，投資后，聚美優(yōu)品將占街電科技約60%的股份，陳歐還將出任街電董事長。另外，熱門的共享充電寶項(xiàng)目還有眾多實(shí)力玩家?！靶‰姟?月底獲得數(shù)千萬元天使輪融資，4月10日再次宣布獲得近億元人民幣A輪融資，5月8日又宣布完成3.5億元的B輪融資，“來電”也于4月獲得2000萬美元A輪融資。

雖然共享充電寶領(lǐng)域玩家眾多，不過模式略有不同，“街電”主要做小柜機(jī)，一臺(tái)柜機(jī)可容納10個(gè)左右的充電寶，場景是電影院、餐廳、商場等；“小電”主做桌面模式，充電寶不能隨時(shí)帶走，一般配置在KTV、餐廳等固定場景，無需押金，用完即走；“來電”則提供大柜機(jī)，一臺(tái)大柜機(jī)里包含幾十個(gè)充電倉，適用于商場、火車站、機(jī)場，用戶需支付押金。

另外，目前市面上還有共享雨傘、共享玩具、共享服裝等多項(xiàng)業(yè)務(wù)，通過手機(jī)查看雨傘的位置、數(shù)量，刷手機(jī)進(jìn)行借用，分享玩具、服裝，以提高閑置物品利用效率。這些服務(wù)目前都可以在支付寶的“芝麻信用”中找到，芝麻信用達(dá)到一定分?jǐn)?shù)，就可以實(shí)現(xiàn)免押金租賃。

各種流行共享都是“押金模式”

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的共享經(jīng)濟(jì)概念并不新鮮，網(wǎng)約車就是一大案例，共享經(jīng)濟(jì)的核心是“使用而非占有”，最初的模式是陌生人之間閑置物品使用權(quán)的暫時(shí)轉(zhuǎn)移。不過現(xiàn)在這些共享經(jīng)濟(jì)模式大部分是公司購置一批物品，用戶可以分時(shí)租賃使用。

充電寶、籃球、雨傘等物品，都被投資人看做是“高頻、剛需”，這也是他們選擇投資的原因。陳歐認(rèn)為，共享充電寶擁有一個(gè)百億級(jí)市場，這樣的剛需市場需要早占位。來電的投資方SIG合伙人張琳娜認(rèn)為：“大機(jī)柜的壟斷性場景和專利是公司的壁壘和護(hù)城河，且暴露空間大、附帶屏幕，在高流量人群場景下廣告優(yōu)勢也是營收的現(xiàn)金牛；來電作為該領(lǐng)域先行者具有一定的先發(fā)優(yōu)勢。把充電寶租賃當(dāng)作入口，信用消費(fèi)、廣告都是可以承載的業(yè)態(tài)?！?/p>

而“豬了個(gè)球”的初衷也是針對(duì)大量籃球愛好者在打球過程中面臨著忘記帶球、帶球麻煩以及隨身物品存放等問題，希望通過籃球共享、物品存放的模式來解決以上痛點(diǎn)，對(duì)于籃球愛好者來說，籃球是一項(xiàng)高頻的剛需。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為資本看重的并非共享經(jīng)濟(jì)的商業(yè)模式本身，而是押金和支付入口。知名IT評(píng)論人磐石之心認(rèn)為，共享單車、共享充電寶或共享其他項(xiàng)目的相似之處都在于“押金”模式。共享單車押金是299元、199元、99元，而充電寶則是100元押金。這也被認(rèn)為是VC最看重的盈利點(diǎn)，也是他們說服其他投資人一起投錢的最主要依據(jù)。押金帶來的巨大資金沉淀，讓他們不擔(dān)心自行車損毀、充電寶不還。磐石之心表示，細(xì)細(xì)研究發(fā)現(xiàn)，這些項(xiàng)目的投資人其實(shí)都是一撥人，而且他們進(jìn)入的節(jié)奏也非常一致，先是“金沙江投資”這樣的天使投資人進(jìn)入，接著引入騰訊、阿里巴巴、IDG、紅杉等。這些項(xiàng)目的發(fā)展模式也很類似，都是先瘋狂燒錢培養(yǎng)用戶習(xí)慣，搶占市場，最后利用資本的力量迅速實(shí)現(xiàn)壟斷或者寡頭壟斷。

花式共享到底是不是共享經(jīng)濟(jì)

基于與傳統(tǒng)共享經(jīng)濟(jì)概念的不符，這些共享產(chǎn)品從本質(zhì)上就遭到了質(zhì)疑?；ヂ?lián)網(wǎng)觀察家葛甲指出：“本質(zhì)上這些都不是共享經(jīng)濟(jì)，都是租賃的一種變體。共享經(jīng)濟(jì)的要義是閑置資源進(jìn)行共享，我為人人，人人為我的意思，而不是讓你一家公司買了充電寶放到外面讓人用，期待形成使用習(xí)慣后再來收費(fèi)，或通過無利可圖的業(yè)務(wù)發(fā)展來支持資本溢出效應(yīng)，這些做法本質(zhì)上是與共享經(jīng)濟(jì)背道而馳的?！?/p>

這些共享經(jīng)濟(jì)的業(yè)務(wù)模式對(duì)于用戶來說有其便利性，不過對(duì)于一種商業(yè)模式來說，能否賺錢、怎么盈利才是投資人最關(guān)心的。目前，共享充電寶、共享雨傘、共享籃球等項(xiàng)目都剛剛起步，并沒有明確的盈利點(diǎn)，他們所宣傳的“希望通過積累流量進(jìn)行變現(xiàn)，同時(shí)也會(huì)涉及廣告和賽事運(yùn)營等層面”或者“把充電寶租賃當(dāng)作入口，信用消費(fèi)、廣告都是可以承載的業(yè)態(tài)”也都是預(yù)想中的商業(yè)模式。

共享物品的經(jīng)濟(jì)模式基于高頻，其盈利點(diǎn)也需要用戶的高頻使用。如果用戶的使用率較低，那么成本勢必會(huì)提高，盈利也增加了難度。更重要的是，共享的物品維護(hù)成本居高不下，可以看得到共享單車的破壞率就是一個(gè)例子。投資了共享充電寶的紅點(diǎn)中國管理合伙人袁文達(dá)此前在接受媒體采訪時(shí)表示：“從規(guī)模的角度看是閃電戰(zhàn)，從體驗(yàn)、運(yùn)維角度看則是持久戰(zhàn)，如果連續(xù)打開兩個(gè)充電寶都是壞的，用戶很容易流失”。袁炳松稱，雖然進(jìn)入門檻低，但打一場持久戰(zhàn)則需要融資、運(yùn)營管理、技術(shù)研發(fā)能力，戰(zhàn)爭才剛開始。

資本在共享充電寶領(lǐng)域開始蒙眼狂奔。5月8日，小電科技正式對(duì)外宣布在5月初完成了B輪3.5億元的融資，由紅杉資本中國基金和高榕資本聯(lián)合領(lǐng)投，騰訊在本輪融資中對(duì)小電科技進(jìn)行了加持。同日宣布融資消息的共享充電寶企業(yè)還包括“Hi電”和“非常電”。借勢共享經(jīng)濟(jì)東風(fēng)能不能飛得更遠(yuǎn)，共享充電寶還要翻越需求、技術(shù)、模式三座“大山”。

資本狂歡

資本對(duì)共享充電寶項(xiàng)目的熱情不減，小電科技成為了近階段的領(lǐng)跑者。根據(jù)公開資料顯示，3月31日，小電科技首次宣布獲得由金沙江創(chuàng)投和王剛領(lǐng)投，德同資本、招銀國際、盈動(dòng)資本跟投的數(shù)千萬元天使輪融資；4月10日，小電科技再次宣布獲得近億元A輪融資，由騰訊、元璟資本領(lǐng)投，鼎暉、道生投資及上一輪投資方金沙江創(chuàng)投、王剛、德同資本、盈動(dòng)資本跟投。

僅僅一個(gè)多月的時(shí)間里，小電科技就成為行業(yè)第一個(gè)拿到B輪融資的共享充電寶公司，并且坐擁騰訊、阿里系元璟資本、分眾系眾為資本等主流戰(zhàn)略財(cái)務(wù)基金。

另外一家共享充電寶企業(yè)Hi電與小電科技類似，同樣主打桌面型共享充電寶，也宣布已在4月中旬獲得近億元A輪融資，由光速中國領(lǐng)投，某知名基金和老股東跟投。同日，主打小機(jī)柜模式充電寶分時(shí)租賃的非常電也傳來獲得早馳資本數(shù)百萬元種子輪融資，并宣布天使輪千萬元級(jí)別融資也已經(jīng)明確。3天前，聚美優(yōu)品剛宣布以3億元收購深圳街電60%股權(quán)，聚美優(yōu)品CEO陳歐將擔(dān)任街電董事長。

公開數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年3月31日以來，共享充電寶行業(yè)宣布獲得融資的有Hi電、來電、街電、小電等。一個(gè)多月的時(shí)間內(nèi)，已有10多筆融資、30多家投資機(jī)構(gòu)入局，融資金額超過10億元，與資本熱度尚未褪去的共享單車相比，上述融資金額是2015年共享單車剛出現(xiàn)時(shí)獲得融資額的近5倍。

共享單車的火爆得力于資本的發(fā)力，同時(shí)，那些沒有在風(fēng)口到來之前搶到足夠分量話語權(quán)的投資機(jī)構(gòu)，更是眼紅于此。如今，共享充電寶出現(xiàn)的正是時(shí)候，資本勢力立刻一擁而上。據(jù)統(tǒng)計(jì)，本次投資共享充電寶的投資機(jī)構(gòu)名單與之前投資共享單車的名單有大量重合。

借勢起步

據(jù)悉，這輪融資到位后，小電科技將在今年5月開通10個(gè)直營城市、15個(gè)渠道城市，一個(gè)月內(nèi)完成30個(gè)城市的市場布局。目前，小電科技已在北京、上海、廣州、深圳等地開通服務(wù)，有上萬家商家加盟了小電共享充電服務(wù)。

“小電正以每月數(shù)萬臺(tái)的速度出貨，滿足商家加盟的巨大需求?！毙‰娍萍紕?chuàng)始人唐永波表示，現(xiàn)階段看，小電科技在線下運(yùn)營、使用體驗(yàn)和融資等方面均具有明顯優(yōu)勢，未來將最大化釋放自身“廣告+支付+數(shù)據(jù)”的核心能量。

共享充電寶在貼上“共享”標(biāo)簽之前就已出現(xiàn)，2014年以來，深圳、北京等創(chuàng)業(yè)聚集地均出現(xiàn)了充電寶租賃企業(yè)，然而網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量并沒有如今這樣廣泛。直到將整合線下閑散資源的共享經(jīng)濟(jì)概念用在了租賃生意上的共享單車火爆起來后，充電寶租賃也煥然一新。

據(jù)了解，共享充電寶主要有三種模式，一種是以小電為代表的桌面固定模式，配置在KTV、包廂、走廊等場景的墻壁或桌面上，不需要交付押金；第二種是以來電為代表的大柜機(jī)移動(dòng)模式，一般需要支付100元左右的押金，包含幾十個(gè)充電倉，一般用于商場、機(jī)場、火車站等地；第三種是以街電為代表的小柜機(jī)移動(dòng)模式，可容納十個(gè)左右的充電寶，主要布局在餐廳、咖啡館、酒吧等。

實(shí)際上，共享充電寶的成本很低，即使用戶租借后不再歸還也不會(huì)因此而虧損，企業(yè)只需要承擔(dān)一些運(yùn)營成本和維修成本，目前市面上共享充電寶的使用費(fèi)用一般為0.5-1小時(shí)免費(fèi)，此后按每小時(shí)1元計(jì)費(fèi)，按照這樣的收費(fèi)模式企業(yè)很容易收回成本，這也是該模式可以大面積復(fù)制的原因。因此，在獲得資本的幫助之后，共享充電寶企業(yè)爭相發(fā)力迅速布局。除了小電科技外，街電也推出了“百城百萬點(diǎn)”的目標(biāo)并與芝麻信用展開合作推廣免租金。

技術(shù)挑戰(zhàn)

共享充電寶在火爆的同時(shí)，也同樣備受質(zhì)疑。有分析人士稱，共享充電寶仍然是披著共享概念的租賃買賣，在需求上仍然存疑。北京商報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少地方的共享充電寶都是滿倉狀態(tài)，大部分使用者為應(yīng)急使用共享充電寶的用戶。目前，有用電需求的人群大多自購充電寶設(shè)備。

迅雷創(chuàng)始人程浩分析稱，當(dāng)前共享充電寶并非需求不夠、使用低頻，而是由于密度不夠。按照他的邏輯，共享充電寶如果布滿各個(gè)地點(diǎn)，人們自然不需要自行攜帶充電寶出門。在程浩看來，共享充電寶最大的風(fēng)險(xiǎn)是技術(shù)。首先是電池密度，未來如果出現(xiàn)顛覆性的電池技術(shù)使得手機(jī)7天才充一次電，共享充電寶的需求自然會(huì)大大減少。他認(rèn)為，現(xiàn)在資本賭的就是技術(shù)還沒這么容易達(dá)到這一點(diǎn)。

不過，有技術(shù)方面人員預(yù)測，未來五年里電池技術(shù)水平會(huì)得到提高。這也成為共享充電寶是否能一直存活于市場的關(guān)鍵。

另外，目前快充技術(shù)越來越發(fā)達(dá)，不少手機(jī)廠商相繼推出支持快充的手機(jī)和設(shè)備。如果快充技術(shù)得到普及，共享充電寶企業(yè)一方面要不斷提升自身的技術(shù)水準(zhǔn)滿足快充需求，另一方面根據(jù)時(shí)長結(jié)算的方式也不可能存在。

不論是電池技術(shù)的提升，還是快充技術(shù)的發(fā)展，都會(huì)降低用戶對(duì)充電寶的需求，充電寶硬件廠商和共享充電寶兩個(gè)方面也都將受到影響。

同時(shí)，在監(jiān)管方面，共享單車亂停放、被惡意拆卸、破壞的現(xiàn)象爭議聲音此起彼伏，共享充電寶能擺脫這樣的風(fēng)險(xiǎn)嗎？

日前，流傳著一種方法稱可以雇人拆卸共享充電寶的電芯，如若將10000mAh的電芯換掉，可以用來變現(xiàn)。數(shù)據(jù)安全方面也十分堪憂，之前央視“3·15晚會(huì)”就報(bào)道過公共充電對(duì)數(shù)據(jù)安全的威脅事件。

共享充電寶企業(yè)目前仍需要向充電寶廠商訂購設(shè)備，但在充電寶防盜、產(chǎn)品體驗(yàn)上的技術(shù)改進(jìn)仍然有更高標(biāo)準(zhǔn)的要求。談及數(shù)據(jù)保護(hù)方面，一位接近小電科技方面的人員對(duì)北京商報(bào)表示，小電科技是非常重視數(shù)據(jù)安全的，在早期就做了很多布局和設(shè)置，充電線是不允許做數(shù)據(jù)交換的，只允許做充電使用。

模式待考

以太資本方面分析認(rèn)為，在線上流量枯竭的生態(tài)下，共享充電寶也完全可以被看做線下時(shí)代的工具類入口，今后可以被用于高效流量聚攏，各種應(yīng)用場景的故事也會(huì)隨即產(chǎn)生。當(dāng)租賃機(jī)器已經(jīng)占據(jù)了可觀的流量入口、擁有足夠強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)時(shí)，至少向共享租賃平臺(tái)的演變，不會(huì)是一個(gè)多難預(yù)見的趨勢。

目前，共享充電寶的盈利模式主要是租賃費(fèi)用、押金以及推廣營銷。就最后一個(gè)方向而言，以小電科技為例，小電科技方面稱已與線下商家達(dá)成合作，消費(fèi)者在店內(nèi)消費(fèi)、就餐的同時(shí)使用小電，通過掃描二維碼支付后就可以獲得相應(yīng)時(shí)長的手機(jī)充電，同時(shí)還可以通過多種方式為線下商家引流實(shí)現(xiàn)多方共贏。

看似十分明晰甚至比共享單車更容易獲得利潤，但共享充電寶并不是這么簡單的生意。投行人士分析稱，共享充電寶獲取流量容易，但留住用戶、激活流量價(jià)值并不簡單。就像共享單車一樣，為留住用戶共享充電寶的競爭也是殘酷的。另外，除了向設(shè)備和App內(nèi)投放廣告外，還沒有什么形式是值得運(yùn)用挖掘的，廣告早已是弱肉強(qiáng)食的市場。

以太資本方面分析稱，雖然共享充電寶的門檻并不高，但客群的持續(xù)增長力、公共資源的占用、沉淀資金的監(jiān)管、高峰時(shí)段的需求覆蓋等問題會(huì)逐漸凸顯，成為不斷被探究的話題。但無論如何，如今的行業(yè)還是一片混沌，會(huì)有資本、運(yùn)營管理、技術(shù)研發(fā)能力等相繼蓄力。

北京商報(bào)記者姜紅