這些新電視主要包括Netflix、Amazon的OTT業(yè)務(wù)Prime Video、Google旗下的YouTube以及Apple iTunes視頻業(yè)務(wù)，還有其他一些規(guī)模較小的新電視業(yè)務(wù)，美國市場(chǎng)上提供新電視業(yè)務(wù)總數(shù)超過了200家。

對(duì)于美國傳統(tǒng)電視媒體來說，同樣被新電視業(yè)務(wù)嚴(yán)重沖擊，一方面表現(xiàn)在幾乎每家電視臺(tái)、電視運(yùn)營商的用戶都在流失，收入都處于停滯乃至負(fù)增長的狀態(tài)。

另一方面，以FAANG（Facebook、Apple、Amazon、Netflix、Google）為代表的新電視業(yè)務(wù)新進(jìn)場(chǎng)者，受到資本的熱烈追捧，估值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于經(jīng)營數(shù)十年的傳統(tǒng)電視媒體。

美國沒有統(tǒng)一的電視媒體行業(yè)主管部門，沒有媒體轉(zhuǎn)型的頂層設(shè)計(jì)，也沒有融合發(fā)展的政治任務(wù)，市場(chǎng)化是傳統(tǒng)電視媒體轉(zhuǎn)型的內(nèi)在動(dòng)力。沒有市場(chǎng)就沒有商業(yè)收入，沒有市場(chǎng)就沒有影響力，沒有市場(chǎng)就沒有資本進(jìn)入，沒有市場(chǎng)就意味著破產(chǎn)消亡。

中國電視媒體被顛覆的速度和程度遠(yuǎn)高于美國

中美電視媒體面臨的嚴(yán)峻局勢(shì)卻是一樣的，不能轉(zhuǎn)型新電視新媒體就沒有未來。與美國相比，中國電視媒體面臨的境況更加嚴(yán)峻。

美國傳統(tǒng)電視媒體積累了強(qiáng)大的內(nèi)容生產(chǎn)能力，和有線、衛(wèi)星等電視運(yùn)營商有著歷史的一體化利益同盟關(guān)系，在用戶付費(fèi)市場(chǎng)和廣告市場(chǎng)有著壟斷性的市場(chǎng)地位。而國內(nèi)電視媒體并沒有那么強(qiáng)大的內(nèi)容生產(chǎn)能力，也沒有用戶付費(fèi)市場(chǎng)，和電視網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商處于分離的狀態(tài)。

美國傳統(tǒng)電視媒體對(duì)互聯(lián)網(wǎng)新電視保持著警惕的心態(tài)，內(nèi)容供給非常有限，而國內(nèi)有制作能力的電視臺(tái)幾乎全面擁抱互聯(lián)網(wǎng)新電視，在某種程度上做了自己的掘墓人。

美國的互聯(lián)網(wǎng)新電視拓展出了占傳統(tǒng)電視十分之一的新市場(chǎng)、新商業(yè)。中國沒有一個(gè)準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)，按照中國電視廣告市場(chǎng)1500億估算，視頻網(wǎng)站廣告收入已經(jīng)超過600億，在不計(jì)算視頻網(wǎng)站用戶付費(fèi)的情況下，中國的互聯(lián)網(wǎng)新電視市場(chǎng)已經(jīng)超過傳統(tǒng)電視市場(chǎng)的三分之一。

隨著視頻網(wǎng)站的付費(fèi)用戶的快速增長和OTT的市場(chǎng)深度運(yùn)營，3年之內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)新電視超越傳統(tǒng)電視幾乎毫不費(fèi)力。

相比美國的傳統(tǒng)電視媒體，中國電視媒體在被互聯(lián)網(wǎng)新電視顛覆的程度高了太多，速度也快了更多，轉(zhuǎn)型的壓力也就更大。然而，國內(nèi)很多電視臺(tái)卻在應(yīng)付任務(wù)，搞一個(gè)中央廚房融媒體形象工程，對(duì)于真正的融合發(fā)展束手無策。