昨天，運動品牌李寧成為全網最大的熱點。
有人指出，李寧一款棉服的設計款式與侵華日軍穿的軍服很相似，特別是那個帽子的設計，簡直就是當年日軍“尼簾帽”的翻版。
網友稱，橫豎看著都有點倭里倭氣。
但對于這種具有爭議性的事件，一來有太多的情緒參與，二來總有不少理中客要跟你講道理，教你做人，所以小柴本來不想說什么的。
比如從目前輿論情況來看，大多數(shù)消費者覺得這件衣服給人的第一感官像日本軍裝。
也有不少理中客會站出來說，你們這是在煽動民族情緒詆毀中國優(yōu)秀的民族企業(yè)。
對于大部分認為這款衣服像日本軍服的人來說，無論是在影視劇，還是過去的舊影像資料里，這件衣服的設計元素帶給國人的都是慘痛的記憶。
其中有些人容易將這樣的事件上升到民族層面，比如拿高管是日本籍，有日系資本等等大做文章。
其中也有人會拿出證據，指著你的鼻子說：這款衣服同系有很多款，為何你單單拿著這件說事……
雖然這種理中客可能在給大家講道理的時候，忘了有個詞叫夾帶私貨，但小柴想說，他說的對。
也有部分情緒過剩的網友可能在闡述自己觀點的時候忘了，有時候企業(yè)就是做生意的。
所以這類事件，往往都有著兩個極端的受眾群體，無論站哪一邊，都會被噴。
但是直到看到一則關于李寧某高管的朋友圈后，小柴還是準備說幾句。
說幾句歸說幾句，但小柴不扯他們到底是不是日資控制，以及日本人運營的事，就說說傲慢的李寧高管和高高在上時刻準備教育消費者的李寧。
先來看看這位高管的朋友圈：
“我們的消費者，對于中國文化的沉淀，教育知識傳承還是太少了。同時我們更應該自省，如何正確引導消費者的過程中，避免更多的誤讀?！?/p>
不長的兩句話，傲慢到眼睛都能看到腳后跟了。
小柴看完這條朋友圈，從里面讀出的信息點，大概就差直接說中國消費者沒文化……中國的文化知識教育不行了……
至于李寧應該自省及正確引導消費者這句，是不是指李寧應該更清楚的了解中國消費者的低文化程度咋也不知道。
但是作為一個受眾這條朋友圈，讓人怎么看，怎么不舒服。
小柴雖然文化程度低，但從小接受的家庭教育是，無論是說話，還是做事，一定要讓別人感受到自在、舒服，這是基本的共情能力，與基本的素質。
作為一家所謂民族企業(yè)的高管，當消費者提出質疑后，指著消費者說，你沒文化，這已經不是情商的問題里，這是沒教養(yǎng)。
這像極了張小泉的總經理言論：“中國人切菜用刀方法不對，所有的米其林廚師都不是這種切菜方法……”簡直是師出同門。
對于張小泉總經理的言論，小柴曾在“我懷疑張小泉有不少員工是競品派來的……”里提到，張小泉一邊標榜自己是老字號，又要推崇米其林。
但問題是中國的吃文化多少年了？半路出家的米其林才多少年？
為何張小泉會認為米其林一定比中國的好，還要教育消費者切菜當學米其林，中國又有多少人有時間做頓飯會和米其林的廚師一樣去精雕細琢？
如果400年前張小泉聽到自己所遵循“良鋼精作”的祖訓，現(xiàn)在卻以米其林廚師為標桿，又會有何感想？
而如今的李寧高管，作為一個消費品牌，出一款衣服，不是想著讓用戶穿著舒服，而也是要想著教育消費者，告訴消費者：你這樣穿，才有文化。
拋開情緒來看，這款衣服要不是綠色的，或許會順眼很多，但是這系列衣服偏偏就有綠色的。
作為一家中國成長起來的企業(yè)，李寧有那么多設計師和中國員工，當這款衣服設計圖拿出來的時候，大概率也會有人覺得，這衣服像日本軍服。
衣服中大量的設計元素和當年日本人來中國穿的衣服太像了，用戶想歪，而且是大部分用戶都這么認為的時候，這一定不是用戶的問題。
而更關鍵的問題是，被質疑后，李寧的高管，還準備以文化的名義去說服消費者：你看這穿上多好看。
李寧就是個賣衣服鞋子的，扯什么文化教育的大旗，對于鞋服這類產業(yè)來說，少了誰，絕對不會出現(xiàn)人們光著屁股上街的情況。
而這位高管所謂的“笠型盔”到底是是個什么東西？小柴沒文化，之前沒聽過，特意去查了查。
笠型盔目前沒有專門的百科詞條，也足以說明，這個知識點足夠的冷門。而關于笠型盔的網上信息，也大多是這次事件發(fā)生后，媒體的討論信息。
少量信息顯示，笠型盔是蒙古人的盔型，在明代繪畫如《出警入蹕圖》、《徐顯卿宦跡圖》、《真武靈應圖》等繪畫作品中出現(xiàn)過類似的盔型。
但也有媒體檢索了《明史》《大明會典》等明代史料，幾十種頭盔里面，也沒有找到相關信息。
更準確的解釋是，所謂笠型盔，并不是某種特定的明代制式盔甲的名稱，而是從宋元時代就存在的一類頭盔樣式的統(tǒng)稱。
那么看到這里，李寧要求中國消費者掌握這么個冷門的知識，是不是有點太過分了。
更關鍵的一點是，既然李寧的高管曬出了笠型盔的資料圖，為何在其衣服的設計中，要把顏色設計成綠色？
咱們不能直接斷定，這款衣服的設計就是夾帶了私貨，但是當消費者看到這衣服，不止一個人想到了日本軍服，李寧從自己身上找問題是不是才是正常的邏輯？
退一萬步來講，笠型盔這么冷門的知識點，別說普通消費者，就連很多的歷史愛好者都不一定了解過。
就算再退一萬步，也就是大家都知道笠型盔，李寧這款衣服的設計，依然是更像日本軍服，這不僅是感覺像，而是事實。
而相比于笠型盔，當年在這么土地上，日本人穿著類似的衣服干出的那些慘絕人寰的事，在中國人的記憶里太深刻了……
再退一萬步，李寧口口聲聲說是軍服設計，為何這一系列的服裝中，又沒有五角星的任何元素呢？
這都讓李寧的所有解釋會變得無比蒼白。
作為一個消費品牌，更應該去從消費者喜好中，設計生產產品，為何李寧要想著去教育消費者、引導消費者。然后讓消費者去迎合品牌、討好品牌？
大兄弟啊！這是不是本末倒置了？
同樣，審美這件事，從來沒有標準，這件衣服從一開始展示出來，也不是某一個人覺得它像日本軍服，而是普遍性的。
而如今相關服裝引起爭議，李寧高管拿著幾個相當冷門的知識點，理直氣壯的怨中國消費者文化傳承少，教育知識欠缺，是不是傲慢到家了……
細數(shù)李寧的崛起之路，從品牌名，到標榜新國貨，一直深深的與民族品牌捆綁營銷。
也就是今天李寧所創(chuàng)造的成績，來自于這片土地，以及這片土地上普普通通的萬千消費者。
而當自己出了一款容易讓消費者想歪的產品，官方高管卻傲慢的將責任推到了消費者文化欠缺上。
有網友表示：“做了那么多愛國營銷，利用大眾樸素的情感賺錢，卻一點敏感度都沒有……”
“還有那個高管說的啥話？理解不了大眾的情緒，居高臨下的賣弄文化，這是沒有情商；看不清危局，反應遲鈍，這是沒有智商。情商智商雙雙不在線，這不是自掘墳墓是什么？”
所以李寧應該掂量掂量自己，你是準備討好消費者，還是一邊吐槽中國消費者沒文化，一邊準備去教育他們。
借用網友的一句話，張口就是消費者教育。消費者需要你一個經理來教育嗎？這樣就能顯示出你們很有文化嗎？傲慢者必??！